O que é a trindade?
October
25, 2014
O que é a Trindade?
A doutrina da Trindade se desenvolveu após o Concílio de Constantinopla
em 381 d.C, do Tomo de Dâmaso, e em 382 d.C do Credo Atanasiano.
Segue se o que foi definido:
1. Diz-se que há três pessoas divinas — o Pai, o Filho e o Espírito
Santo — na Divindade.
2. Diz-se que cada uma dessas pessoas distintas é eterna, nenhuma tendo
surgido antes ou depois da outra.
3. Diz-se que cada uma é todo-poderosa, nenhuma sendo maior ou menor que
a outra.
4. Diz-se que cada uma é onisciente, sabendo todas as coisas.
5. Diz-se que cada uma é Deus verdadeiro.
6. Contudo, diz-se que não há três Deuses, mas um único Deus.
Perguntas.
1.Qual texto informa que Deus se compõe de três pessoas distintas, Pai,
Filho e Espírito Santo, mas que as três são um único Deus?
2. Qual texto informa que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são iguais
em todos os aspectos, tais como: eternidade, poder, posição e sabedoria?
3. Em qual parte textual da Bíblia iguala o Espírito Santo ao Pai?
As origens surpreendentes da doutrina da Trindade
Foi em um cenário de apostasia, de falsos mestres e apóstolos em que a
doutrina da Trindade surgiu. Nas primeiras décadas depois do ministério, morte
e ressurreição de Jesus Cristo, que abrange os próximos séculos, várias ideias
surgiram quanto à sua natureza exata. Ele era homem? Ele era Deus? Ele foi Deus
com uma forma humana? Ele era uma ilusão? Ele era um homem simples que se
tornou Deus? Ele foi criado por Deus, o Pai, ou Ele existiu eternamente com o
Pai?
O Fundo Histórico de como a Trindade foi Introduzido
Uma vez que a Trindade não é encontrada na Bíblia, como muitos
estudiosos e teólogos admitem, como chegou a ser visto como um ensinamento tão
importante? Professores de teologia Roger Olson e Christopher Hall explicam
parte do quebra-cabeça em seu livro: “É compreensível que a importância dada à
esta doutrina é desconcertante para muitos cristãos leigos e estudantes. Em
nenhum lugar está clara e inequivocamente declarado nas Escrituras... Como pode
ser tão importante, se não for explicitamente indicado nas Escrituras”?... “A
doutrina da Trindade desenvolveu-se gradualmente após a conclusão do Novo
Testamento, no calor da polêmica, mas os pais da igreja que o desenvolveram
acreditavam que eles estavam simplesmente fazendo exegese [explicar] de uma
suposta revelação divina e não especulando ou inventando novas ideias”. A
doutrina da Trindade se desenvolveu de forma explicitada no século IV em dois
grandes concílios: Niceia (325 d.C) e Constantinopla (381 d.C)[1].
O Concílio de Nicéia
Instituiu ou confirmou o Concílio de Nicéia a Trindade como doutrina da
cristandade? Muitos presumem que sim. Mas os fatos mostram outra coisa. O credo
promulgado por este concílio de fato afirmou coisas sobre o Filho de Deus que
permitiriam a diversos clérigos encará-lo de certo modo como igual a Deus, o
Pai.
Conforme originalmente publicado, o credo (ou símbolo) inteiro
declarava: “Cremos em um só Deus, Pai onipotente, criador de todas as coisas
visíveis e invisíveis; “E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado
do Pai, unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Deus, luz da luz, Deus
verdadeiro do Deus verdadeiro, gerado, não criado, consubstancial com o Pai,
por meio de Quem todas as coisas vieram à existência, coisas no céu e coisas na
terra, o Qual, por causa de nós homens e por causa da nossa salvação, desceu e
se tornou encarnado, tornando-se homem, sofreu e levantou-se de novo no
terceiro dia, ascendeu aos céus, e virá para julgar os vivos e os mortos; “E no
Espírito Santo.”[2]
Perguntas
Será que este credo diz que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são três
pessoas em um só Deus? Será que diz que os três são iguais em eternidade,
poder, posição e sabedoria? O Credo Niceno original não instituiu ou afirmou a
Trindade. Este credo, no máximo, iguala o Filho ao Pai em ser ele
“consubstancial” com o Pai. Mas não diz nada disso a respeito do Espírito
Santo.
Tudo o que diz é “cremos... no Espírito Santo”. Esta não é a doutrina
trinitária da cristandade. Até mesmo a palavra-chave “consubstancial”
(ho·mo·oú·si·os) não significa necessariamente que o concílio acreditava numa
igualdade numérica entre o Pai e o Filho. Se o Concílio quisesse dizer que o
Filho e o Pai eram numericamente um, ainda assim não seria uma Trindade. Seria
apenas um Deus de dois-em-um não de três-em-um, exigido pela doutrina da
Trindade.
Será que os bispos em geral, reunidos em Nicéia, acreditavam que o Filho
era igual a Deus? Pois Ário ensinava que o Filho teve um começo específico no
tempo e, por isso, não era igual a Deus, mas era subordinado a ele em todos os
sentidos. Atanásio, por outro lado, acreditava que o Filho era igual a Deus em
certo sentido. E havia outros conceitos.
Uma grade obra diz: “uma posição doutrinária claramente formulada em
contraste com o arianismo foi abraçada apenas por uma minoria, embora esta
minoria conseguisse prevalecer”[3]. A ideia de que o Pai, o Filho e o Espírito
Santo eram cada um verdadeiro Deus e iguais em eternidade, poder, posição e
sabedoria, e ainda assim apenas um só Deus — um Deus em três-em-um — não foi
desenvolvido pelo concílio, nem pelos anteriores Pais da igreja.
“A moderna doutrina popular da Trindade... não deriva apoio da
linguagem de Justino [o Mártir]: e esta observação pode ser estendida a todos
os Pais Pré-Nicenos; isto é, a todos os escritores cristãos durante três
séculos após o nascimento de Cristo. É verdade que falam do Pai, do Filho e do
Espírito profético ou Santo, mas não como co-iguais, não como uma só essência
numérica, não como Três em Um. A doutrina da Trindade, segundo explicada por
esses Pais, era essencialmente diferente da doutrina moderna.”[4]
O Concílio de Constantinopla
No ano de 381, 44 anos após a morte de Constantino, o imperador
Teodósio, o Grande, convocou o Concílio de Constantinopla (hoje Istambul,
Turquia) para resolver essas disputas. Gregório de Nazianzo, recentemente
nomeado como arcebispo de Constantinopla, presidiu o conselho e pediu a adoção
de sua visão do Espírito Santo. Historiador Charles Freeman diz: “Praticamente
nada se sabe sobre os debates teológicos do Concílio de 381, mas Gregório foi
certamente à esperança de obter alguma aceitação de sua crença de que o
Espírito era consubstancial ao Pai [o que significa que as pessoas têm o mesmo
ser, como substância, neste contexto, indica a qualidade individual]”. “Se ele
lidou com o assunto desajeitadamente ou se simplesmente não havia chance de
consenso, os 'macedônios, dos bispos que se recusaram a aceitar a plena
divindade do Espírito Santo, deixaram o conselho...” Gregorio repreendeu os
bispos por não terem aceitado "o Verbo Divino 'da Trindade em sua
autoridade”[5].
Em 381 d.C, o Concílio de Constantinopla confirmou o Credo Niceno. E
acrescentou-lhe algo mais. Chamou o Espírito Santo de “Senhor” e “vivificador”.
O credo ampliado de 381 d.C (que é substancialmente o usado hoje nas igrejas e
que é chamado de “o Credo Niceno”) mostra que a cristandade estava na iminência
de formular o pleno dogma trinitário.
Todavia, nem mesmo este concílio completou a doutrina, pois se diz: “É
de interesse que, 60 anos depois de Nicéia, o Concílio de Constantinopla
evitasse homoousios na sua definição da divindade do Espírito Santo.”[6]
“Os eruditos têm ficado intrigados com a aparente brandura da expressão
por parte deste credo; por exemplo, de não usar a palavra homoousios a respeito
do Espírito Santo como consubstancial com o Pai e o Filho.”[7]
“Homoousios não ocorre nas Escrituras.” A Bíblia não usa esta palavra
nem para o Espírito Santo, nem para o Filho como consubstanciais com Deus. Foi
uma expressão não-bíblica que ajudou a produzir a doutrina da Trindade.
O credo do concílio só foi amplamente reconhecido no Ocidente no sétimo
ou no oitavo século. Os eruditos reconhecem também que o Credo Atanasiano
definido como padrão e apoio a Trindade não foi escrito por Atanásio, mas por
um autor desconhecido de época muito posterior. The New Encyclopædia Britannica
comenta: “O credo era desconhecido à Igreja Oriental até o século 12. Desde o
século 17, os peritos em geral têm concordado que o Credo Atanasiano não foi
escrito por Atanásio (falecido em 373), mas que, provavelmente, foi elaborado
no sul da França durante o quinto século... O credo parece ter tido influência
primariamente no sul da França e na Espanha no 6.° e 7.° séculos. Foi usado na
liturgia da igreja na Alemanha no 9.° século e um pouco mais tarde em Roma.”[8]
O vocábulo homousios
A palavra chave “consubstancial” (ho·mo·oú·si·os) não significa
necessariamente que o concílio acreditava numa igualdade numérica entre o Pai e
o Filho.
Atanásio descreve com muita perspicácia a proposta ortodoxa da expressão
que eles tinham pensado. Após uma série de tentativas, verificou-se que algo
mais claro e inequívoco deveria ser adotado sobre a verdadeira unidade da fé e
consequentemente, foi adotada a palavra homousios.[9]
A palavra homousios, provavelmente foi rejeitada pelo Concilio de
Antioquia[10] e foi aceito pelo herege Paulo de Samósata e este a tornou muito
ofensivo para muitos nas Igrejas asiáticas.
Por outro lado, a palavra foi usada quatro vezes por Irineu, e
Pamphilus o Mártir cita que Orígenes usou também a palavra. Tertuliano
também usou a expressão “de uma substância” (unius substanticoe) em dois
lugares.
Vasquez trata este assunto com alguma profundidade em sua Disputations
[11] e chama a atenção para a forma como a distinção é desenhada por Epifânio
entre Synousios e homousios, “synousios significa uma unidade de substância que
permite qualquer distinção”: palavra esta que os Sabelianitas admitiam:
entretanto homousios significa a mesma natureza e substância, mas com uma
distinção entre as pessoas umas das outras. A Igreja adotou esta palavra como
uma das melhores para refutar a heresia ariana.[12]
A Trindade torna-se doutrina oficial
O ensino dos três teólogos da Capadócia "tornou possível no
Concílio de Constantinopla (381) afirmar a divindade do Espírito Santo,
que até aquele momento não tinha sido claramente estabelecido, nem mesmo nas
Escrituras”[13].
O Conselho aprovou uma declaração que diz o seguinte: "Cremos em um
só Deus, Pai todo-poderoso, Criador do céu e da terra, e de todas as coisas
visíveis e invisíveis; e em um Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus,
nascido do Pai antes de todas as idades. . . E cremos no Espírito Santo,
Senhor, que dá a vida, e procede do Pai, que com o Pai e o Filho é adorado e
glorificado, que falou pelos profetas... "A declaração também afirmou acreditar"
em uma santa, católica [significado neste contexto universal, integral ou
completo] e apostólica. . . "Com esta declaração, em 381, que se tornaria
conhecido como o Niceno-Constantinopolitano, a Trindade como geralmente
entendida hoje se tornou a crença oficial.
Professor de Teologia Richard Hanson observa que o resultado da decisão
do conselho "era reduzir os significados da palavra" Deus "a
partir de uma seleção muito grande de alternativas para uma só," de modo
que "quando o homem ocidental de hoje diz que" Deus "ele quer
dizer o um, único exclusivo [trinitária] Deus e nada mais” (Studies in
Christian Antiquity, 1985, pp. 243-244).
Assim, o imperador Teodósio, que se tinham sido batizados apenas um ano
antes da convocação do conselho-era, como Constantino quase seis décadas antes,
instrumental no estabelecimento de grande doutrina da igreja. Como o
historiador Charles Freeman observa: "É importante lembrar que Teodósio
não tinha nenhuma formação teológica de sua própria e que ele colocou no lugar
como dogma uma fórmula que contém problemas filosóficos intratáveis de que ele teria sido
inconsciente. Com efeito, as leis do imperador tinha silenciado o debate,
quando ainda não estava resolvido” (p. 103).
Influência da Filosofia Grega na Doutrina da Trindade
Muitos historiadores e estudiosos religiosos atestam a influência da
filosofia grega ou platônica no desenvolvimento e aceitação da doutrina da
Trindade, no século IV. Mas no que essa filosofia implica, e como ela chegou a afetar
a doutrina da Trindade? Para resumir o que era pertinente, começa-se com menção
ao famoso filósofo grego Platão (429-347 a.C). Ele acreditava em uma tríade
divina: “Deus, as ideias, [e] o Espírito do Mundo”, embora “em nenhuma parte é
explicado ou harmonizado essa tríade”[14].
Pensadores gregos posteriores fizeram uso dos conceitos de Platão no que
se referiam como três “substancias”— O Deus supremo ou “único,” a partir da
qual veio “mente” ou “pensamento” e “espirito” ou “essência.” Em seu pensamento
as “substâncias” eram diferentes e divinas, mas sendo o aspectos do mesmo
Deus. Tal pensamento metafísico era comum entre os intelectuais do mundo grego
e assim transferiram para o pensamento do mundo romano do período do Novo
Testamento e séculos seguintes. Com a morte dos últimos apóstolos, um pouco
deste pensamento metafísico começou a afetar e infiltrar-se na Igreja primitiva
— principalmente por aqueles que já tinham se comprometidos com o paganismo.
Estudiosos da Bíblia como John McClintock e James Strong explicam: “No final do
primeiro século, e durante o segundo, muitos homens instruídos vieram tanto do
judaísmo e do paganismo ao cristianismo. Estes trouxeram com eles nas escolas
cristãs de teologia suas ideias platônicas e fraseologia”[15].
Muitos dos líderes da igreja que formularam a doutrina da Trindade
estavam mergulhados na filosofia grega e platônica, e isso influenciou suas
opiniões e ensinamentos religiosos. A linguagem que eles usaram para descrever
e definir a Trindade foram de fato, tirada diretamente da filosofia platônica e
grega. A palavra trindade em si não é nem bíblica nem cristã. Em vez disso, o
termo platônico trias, da palavra para três, foi latinizado como trinitas —
este último dando-nos a palavra em português, “trindade”. “A escola catequética
de Alexandria, tendo Clemente de Alexandria e Orígenes, os maiores teólogos da
Igreja grega, aplicaram o método alegórico para a explicação das Escrituras.
Seu pensamento foi influenciado por Platão: seu ponto forte era [pagã] especulações
teológicas. Atanásio e os três Capadócios [os homens cujo ponto de vista
trinitário foi adotado pela Igreja Católica no Concílio de Niceia e
Constantinopla] tinham sido incluído entre os seus membros”[16].
“A doutrina do Logos [i.e., o “verbo,” uma designação para Cristo
em João 1] e da Trindade receberam a sua forma de Pais Gregos, que... foram
muito influenciados, direta ou indiretamente, pela filosofia platônica.... Que
os erros e corrupções penetraram na Igreja a partir desta fonte não pode ser
negada”[17].
O prefácio do historiador Edward Gibbons’ History of Christianity resume
a influência grega sobre a adoção da doutrina da Trindade, afirmando o
seguinte: “Se o paganismo foi conquistado pelo cristianismo, é igualmente
verdade que o cristianismo foi corrompido pelo paganismo. O deísmo puro
[religião de base, no presente contexto] dos primeiros cristãos... foi mudado,
pela Igreja de Roma, para o dogma incompreensível da trindade. Muitos dos
dogmas pagãos, inventados pelos egípcios e idealizados por Platão, foram
retidos como sendo dignos de crença”[18]
A ligação entre os ensinamentos de Platão e da Trindade, tal como
adaptadas por séculos pela Igreja Católica, se tornou tão forte que Edward
Gibbon, em sua obra-prima A História do Declínio e Queda do Império Romano, se
refere a Platão como “o sábio ateniense, que, maravilhosamente antecipou uma
das descobertas mais surpreendentes da revelação cristã”— a Trindade (1890,
Vol. 1, p. 574).
Assim, se vê que a doutrina da Trindade deve muito menos com a Bíblia do
que para as especulações metafísicas de Platão e outros filósofos gregos
pagãos. Não é por pouco que Paulo advertiu os Colossenses com as seguintes
palavras: Cuidado que ninguém vos venha a enredar com sua filosofia e vãs
sutilezas, conforme a tradição dos homens, conforme os rudimentos do mundo e
não segundo Cristo (Col 2:8 ARA).
As maldiçoes dos que não creem na Trindade
Em 325 d.C, um concílio de bispos, reunido em Nicéia, na Ásia Menor, formulou
um credo que declarava que o Filho de Deus era “Deus verdadeiro” assim como o
Pai era “Deus verdadeiro”. Parte desse credo declarava: “Mas, quanto aos que
dizem que Houve [tempo] em que [o Filho] não existia, e que, antes de nascer,
Ele não era, e que Ele veio à existência do nada, ou que afirmam que o Filho de
Deus é de diferente hipóstase ou substância, ou que é criado, ou que está
sujeito a alteração ou mudança — a estes a Igreja Católica anatematiza.”[19]
Que acreditasse que o Filho de Deus e o Pai não eram co-eternos, era
destinado à perdição eterna. No ano 381 d.C, reuniu-se outro concílio, em
Constantinopla, e declarou que o Espírito Santo devia ser adorado e glorificado
como o Pai e o Filho eram. Um ano mais tarde, em 382 d.C, outro sínodo reuniu-se
em Constantinopla e ratificou a plena divindade do Espírito Santo.[20]
O Papa Dâmaso apresentou uma coletânea de ensinos a serem condenados
pela igreja. O documento, chamado de Tomo de Dâmaso, incluía as seguintes
declarações: “Se alguém nega que o Pai é eterno, que o Filho é eterno, e que o
Espírito Santo é eterno, este é herege.” “Se alguém nega que o Filho de Deus é
Deus verdadeiro, assim como o Pai é Deus verdadeiro, tendo todo o poder,
sabendo todas as coisas, e que é igual ao Pai, este é herege.” “Se alguém nega
que o Espírito Santo... é Deus verdadeiro ... que tem todo o poder e sabe
todas as coisas, . . . este é herege.” “Se alguém nega que as três pessoas, o
Pai, o Filho, e o Espírito Santo, são pessoas verdadeiras, iguais, eternas,
contendo todas as coisas visíveis e invisíveis, que são onipotentes,... este é
herege.”
“Se alguém diz que [o Filho que foi] feito carne não estava no céu com o
Pai enquanto estava na terra, este é herege.” “Se alguém, embora diga que o Pai
é Deus, e que o Filho é Deus, e que o Espírito Santo é Deus, . . . não diz que
eles são um só Deus, . . . este é herege.”[21]
Atanásio, clérigo do quarto século, declarou em seu livro On the
Incarnation (Sobre a Encarnação): “A Palavra [Jesus] não estava confinada ao
seu corpo, tampouco sua presença no corpo o impedia de estar presente também em
outro lugar. Quando el[e] transferiu seu corpo, el[e] não parou de também
dirigir o universo por sua mente e poder... el[e] ainda é fonte de vida para
todo o universo, presente em todas as partes; no entanto, fora do todo.”[22]
O que os grandes peritos disseram sobre a trindade?
A Enciclopédia Católica informa: “Hoje, no entanto, os estudiosos em
geral concordam que não há nenhuma doutrina da Trindade, como tal, tanto no AT
[Antigo Testamento] ou o NT [Novo Testamento]... Da mesma forma, o NT não
contém uma doutrina explícita da Trindade”[23].
A Enciclopédia Britânica em seu artigo sobre a Trindade, explica: “Nem a
palavra Trindade, nem a doutrina explícita aparece no Novo Testamento... A
doutrina desenvolveu-se gradualmente ao longo de vários séculos e através de
muitas controvérsias... Não existia até o século IV onde a distinção dos três
em uma unidade foram reunidos em uma única doutrina ortodoxa de uma essência e
três pessoas”[24].
O Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento aponta
que “o cristianismo primitivo não tinha uma doutrina explícita da Trindade, tal
como foi posteriormente elaborada nos credos da igreja primitiva”[25].
Historiador e escritor HG Wells, em seu trabalho notável O Esboço da
História, assinala: "Não há nenhuma evidência de que os apóstolos de Jesus
ouviram falar da Trindade” [26].
Lutero, o sacerdote alemão que iniciou a Reforma Protestante, admitiu:
“É verdade que o nome Trindade está longe de ser encontrada nas Sagradas
Escritura, mas foi concebida e inventada pelo homem”[27].
Bruce Metzger diz: “Como a Trindade é uma parte tão importante da
doutrina cristã, é surpreendente que o termo não aparece no Novo Testamento...
Da mesma forma, o conceito desenvolvido por três pessoas co-iguais na Divindade
encontrados nas formulações dos credos posteriores não pode ser claramente
detectado dentro dos limites do cânone”[28].
Professor Charles Ryrie escreve: “Muitas doutrinas são aceitas
pelos evangélicos como sendo claramente ensinado na Escritura para os quais não
existem textos que provam. A doutrina da Trindade fornece o melhor exemplo
disso. É justo dizer que a Bíblia não ensina claramente a doutrina da
Trindade... Na verdade, não há sequer um texto que prove ou uma passagem que
“claramente” afirme que existe um Deus em três pessoas”[29].
Millard Erickson escreve que a Trindade “não é claramente ou
explicitamente ensinada em qualquer lugar nas Escrituras, no entanto, é
amplamente considerada como uma doutrina central, indispensável para a fé
cristã”. A este respeito, ele vai ao contrário do que é praticamente um axioma
da doutrina bíblica, ou seja, que não há uma correlação direta entre a clareza
bíblica de uma doutrina e sua crucialidade à fé e vida da Igreja. “Tendo em
vista a dificuldade do assunto e à grande quantidade de esforço despendido para
manter esta doutrina, bem podemos perguntar a nós mesmos o que poderia
justificar todo este problema”[30].
Professor Erickson afirma ainda que o ensino da Trindade “não está
presente no pensamento bíblico, mas surgiu quando o pensamento bíblico foi
pressionado a este molde externo [de conceitos gregos]. Assim, a doutrina da
Trindade vai além e até distorce o que a Bíblia diz sobre Deus” (pag. 20).
Professor Erickson continua dizendo: “Alega-se que a doutrina da
Trindade é uma doutrina muito importante, fundamental, e até mesmo básica. Se
for esse realmente o caso, não deveria existir algo claro, direto e explicito
na Bíblia? Se esta é a doutrina que constitui especialmente a exclusividade do
Cristianismo...como pode ser apenas implícita na revelação bíblica?... Pois
aqui está uma questão aparentemente crucial em que as Escrituras não falam de
forma clara. É improvável que qualquer texto da Escritura mostre a doutrina da
Trindade, de forma clara, direta e inequívoca (pag. 108-109).
Shirley Guthrie, Jr., escreve: “A Bíblia não ensina a doutrina da
Trindade. Nem a palavra “trindade” em si, nem esse tipo de linguagem como “um
em três”, “três-em-um”, uma “essência” (ou substância), e três pessoas. A
linguagem da doutrina é a língua da antiga igreja tomada da filosofia grega
clássica”[31].
A Influência dos deuses Antigos Trinitários na Trindade
Muitos dos que acreditam na Trindade são surpreendidos, talvez até
chocados, ao saber que a ideia de seres divinos existente como trindades ou
tríades antecedeu o cristianismo. A evidência é abundantemente documentada.
Marie Sinclair, condessa de Caithnes, em seu livro Antigas verdades sob
uma nova luz, informa: “É geralmente, embora erroneamente, supor que a doutrina
da Trindade é de origem cristã”. Quase todas as nações da antiguidade possuía
uma doutrina semelhante. Jerônimo atesta de forma inequívoca, “Todas as nações
antigas acreditavam na Trindade” (The early Catholic theologian p. 382).
Suméria
“O universo foi dividido em três regiões cada um dos quais se tornou o
domínio de um deus. A participação de Anu era o céu. A terra foi dada a Enlil.
Ea tornou-se o governante das águas. Juntos, eles constituem a tríade dos
grandes deuses”.[32]
Babilônia
“Os antigos babilônicos reconheciam a doutrina da trindade, ou três
pessoas em um Deus — como se depreende um deus composto de três cabeças que
fazem parte de sua mitologia, e da utilização do triângulo equilátero, também,
como um emblema de tal trindade na unidade”.[33]
Grego
“No século IV a.C Aristóteles escreveu: “Todas as coisas são três, e
três é tudo: e vamos usar esse número no culto dos deuses; pois, como dizem os
pitagóricos, tudo e todas as coisas são delimitadas por três, para o fim, o
meio e o início tem este número em tudo, e estes compõem o número da
Trindade”.[34]
Egito
“O Hino a Amon decretou que “Nenhum deus surgiu diante dele” e que
“Todos os deuses são três: Amon, Ra e Ptah, e não há um segundo para eles”.
Invisível é o seu nome como Amon, ele é Ra no rosto, e seu corpo é Ptah... Esta
é uma declaração de trindade, os três principais deuses do Egito subsumido em
um deles, Amon. Claramente, o conceito de unidade orgânica dentro da
pluralidade tem um impulso extraordinário com esta formulação. Teologicamente,
em uma forma bruta chegou surpreendentemente perto da forma cristã posterior do
monoteísmo trinitário plural”[35].
A concepção da Trindade no período dos principais Pais das Igrejas
Se os apóstolos ensinaram a doutrina da Trindade, então esses Pais
Apostólicos devem tê-la ensinado também. Ela deve ter ocupado um lugar de
destaque em seu ensino, visto que nada era mais importante do que dizer às
pessoas quem é Deus. Será que eles ensinaram a doutrina da Trindade?
Uma das mais antigas declarações não bíblica da fé cristã encontra-se
num livro de 16 capítulos curto conhecido como O Dídaque, ou O Ensino dos Doze
Apóstolos. Alguns historiadores datam-no de antes do ano 100 d.C ou por volta
disto. O autor é desconhecido.[36]
O Dídaque trata de coisas que as pessoas precisavam saber para se tornar
cristãos. No capítulo 7, prescreve o batismo “no nome do Pai, do Filho, e do
Espírito Santo”, as mesmas palavras usadas por Jesus em Mateus 28:19.3. Mas
nada diz sobre os três serem iguais em eternidade, poder, posição e sabedoria.
No capítulo 10, O Dídaque inclui a seguinte confissão de fé em forma de oração:
“Agradecemos-te, Santo Pai, por teu Nome santo que fizeste residir em nossos
corações; e pelo conhecimento, e fé, e imortalidade, que nos revelaste por meio
de Jesus, teu Servo. Glória a ti para sempre! Tu, Todo-Poderoso criaste tudo
pela causa do teu Nome.... E a nós tens dado graciosamente alimento e bebida
espirituais, e vida eterna por intermédio de Jesus, teu Servo.”[37]
Clemente de Roma
Análise. Clemente de Roma, que se pensa ter sido “bispo” naquela cidade,
é outra antiga fonte de escritos a respeito do cristianismo. Crê-se que tenha
morrido por volta de 100 d.C. Nos textos supostamente de sua autoria, ele não
faz menção alguma de uma Trindade, quer direta, quer indiretamente. Na Primeira
Epístola de Clemente aos Coríntios, ele diz: “Graça e paz do Deus Todo-Poderoso
vos sejam multiplicadas por intermédio de Jesus Cristo.” “Os apóstolos
pregaram-nos o Evangelho que receberam do Senhor Jesus Cristo; Jesus Cristo, o
que recebera de Deus. Cristo, portanto, foi enviado por Deus, e os apóstolos
por Cristo.” “Possa Deus, que tudo vê e Governa — aquele que escolheu nosso
Senhor Jesus Cristo, e nós por meio Dele para sermos um povo peculiar —
conceder a toda alma que invoca Seu glorioso e santo Nome, fé, temor, paz,
paciência, longanimidade.”[38]
Clemente não diz que Jesus ou o Espírito Santo eram iguais a Deus. Ele
apresenta o Deus Todo- Poderoso (não apenas o “Pai”) como distinto do Filho.
Fala-se de Deus como superior, visto que Cristo foi “enviado” por Deus, e Deus
“escolheu” a Cristo.
Mostrando que Deus e Cristo são duas identidades distintas e não iguais,
Clemente disse: “Rogamos com fervorosa oração e súplica que o Criador do
universo mantenha intacto o número preciso dos seus eleitos em todo o mundo,
por intermédio do seu amado Filho Jesus Cristo... Damo-nos conta de que só tu
[Deus] és o mais elevado entre os mais elevados”... “Só tu és o guardião dos
espíritos e o Deus de toda carne.” “Que todas as nações saibam que tu és o
único Deus, que Jesus Cristo é teu Filho.”[39]
Clemente chama a Deus (não só ao “Pai”) de “o mais elevado” e refere-se
a Jesus como Filho de Deus. Ele também comenta sobre Jesus: “Visto que ele
reflete o esplendor de Deus, ele é superior aos anjos, uma vez que seu título
se distingue mais do que o deles.”[40]
Se o Filho de Deus fosse igual a Deus, que é o Pai celestial, não teria
sido necessário Clemente dizer que Jesus é superior aos anjos, visto que isto
seria óbvio. E sua fraseologia mostra reconhecimento de que, ao passo que o
Filho é superior aos anjos, é inferior ao Deus Todo- Poderoso.
O conceito de Clemente é bastante claro: o Filho é inferior ao Pai e é
secundário a ele. Clemente nunca achou que Jesus partilhasse a divindade com o
Pai. Ele mostra que o Filho é dependente do Pai, isto é, Deus, e diz
definitivamente que o Pai, e “só” o Pai, é Deus, e que não partilha Sua posição
com ninguém. E em lugar algum Clemente atribui ao Espírito Santo igualdade com
Deus. Assim, não há Trindade alguma nos escritos de Clemente.
Inácio
Análise. Inácio mostrou que o Filho estava sujeito Àquele que é
superior, o Deus Todo-Poderoso. Inácio chama o Deus Todo-Poderoso de “o único
Deus verdadeiro, o não-gerado e inacessível, o Senhor de todos, o Pai e Genitor
do Filho unigênito”, mostrando a distinção entre Deus e Seu Filho.[41]
Ele fala sobre “Deus, o Pai, e o Senhor Jesus Cristo”.[42] E declara:
“Há um único Deus, Todo- Poderoso, que Se manifestou por meio de Jesus Cristo,
Seu Filho.”[43]
Inácio mostra que o Filho não era eterno, como pessoa, mas que foi
criado, pois, segundo ele, o Filho disse: “O Senhor [Deus Todo-Poderoso] criou
a Mim, o princípio dos Seus caminhos.”[44]
Similarmente, Inácio disse: “Há um só Deus do universo, o Pai de Cristo
a quem pertencem todas as coisas”; e um só Senhor Jesus Cristo, nosso Senhor,
por intermédio de quem são todas as coisas.[45]
Ele também escreve: “O Espírito Santo não fala as Suas próprias coisas,
mas as de Cristo... assim como o Senhor também nos anunciou as coisas que Ele
recebera do Pai. Pois, diz Ele [o Filho] a palavra que ouvis não é Minha, mas
do Pai, que Me enviou”.[46]
“Há só um Deus que se manifestou por meio de Jesus Cristo, seu
Filho, que é sua Palavra que procedeu do silêncio e em todos os aspectos
agradou a ele [Deus], que o enviou.... Jesus Cristo estava sujeito ao Pai.”[47]
Inácio chama o Filho de “Deus, a Palavra”. Mas o uso da palavra “Deus”
aplicada ao Filho não significa necessariamente igualdade com o Deus
Todo-Poderoso. Será que as 15 cartas atribuídas a Inácio são aceitas como
autênticas? Em The Ante- Nicene Fathers, Volume I se lê: “a opinião universal
dos críticos que as primeiras oito dessas cartas que se diz serem de Inácio são
espúrias. Elas trazem provas indubitáveis de terem sido produzidas numa época
posterior... e agora são, por consenso geral, descartadas como falsificações.”
“Das sete Epístolas que são reconhecidas por Eusébio... possuímos duas recensões
gregas, uma mais curta e outra mais longa.... Embora a forma mais curta tivesse
sido em geral aceita em preferência à mais longa, ainda havia uma opinião
bastante prevalecente entre os eruditos de que nem mesmo esta poderia ser
considerada absolutamente livre de interpolações, ou de indubitável
autenticidade.”[48]
Se aceitar a versão mais curta dos seus escritos como genuína, isto
realmente elimina algumas frases (na versão mais longa) que retratam Cristo
como subordinado a Deus, mas o que resta na versão mais curta mesmo assim não
indica uma Trindade. Inácio cria numa dualidade entre Deus e seu Filho. Isto
certamente não era uma dualidade de igualdade, pois o Filho é sempre
apresentado como menor que Deus e subordinado a Ele. Portanto os escritos de
Inácio não relata a doutrina da Trindade.
Policarpo
Análise. Policarpo de Esmirna nasceu em meados do primeiro século e
morreu em meados do segundo. Diz-se que teve contato com o apóstolo João e que
escreveu a Epístola de Policarpo aos Filipenses.
Havia algo nos escritos de Policarpo que indicasse uma Trindade? O que
ele diz harmoniza-se com o que Jesus e seus apóstolos ensinaram. Por exemplo,
em sua Epístola, Policarpo declarou: “Que o Deus e Pai do nosso Senhor Jesus
Cristo, e o próprio Jesus Cristo, que é o Filho de Deus.... edifiquem-vos em fé
e verdade.”[49]
Justino Mártir
Um dos mais antigos apologistas foi Justino, o Mártir, que viveu de
cerca de 110 a 165 d.C. Nenhum de seus escritos existentes menciona três
pessoas co-iguais em um só Deus.
Análise. Justino diz no seu Diálogo com Trifão:“A Escritura declara que
essa Prole foi gerada pelo Pai antes de serem criadas todas as outras coisas; e
que aquilo que é gerado é numericamente distinto daquele que gera, isso
qualquer pessoa admitirá.”[50]
Justino Mártir acreditava em uma forma rudimentar da Trindade? A
doutrina da Trindade foi um desenvolvimento ou um ensinamento transmitido pelos
apóstolos?
Em primeiro lugar, Justino Mártir chamou o Pai de “o mais verdadeiro
Deus” (Apologia, 6) e chamou Jesus de “um outro deus” (Trifão, 56) e como o
filho do verdadeiro Deus (Apologia, 13) é “sujeito ao Criador de todas as
coisas” (Trifão, 56). Justino também se refere a Jesus como “o Espírito Santo”
(Apologia, 33 e Trifão, 61), afinal Jesus é o Espírito Santo? E se for são
pessoas distintas ou não?
Na Primeira Apologia de Justino, no capítulo 6, faz uma defesa contra a
acusação da parte dos pagãos de que os cristãos são ateístas. Ele escreve:
“Tanto Ele [Deus] como o Filho (que se originou Dele e nos ensinou estas
coisas, e a hoste de outros anjos bons que o seguem e são feitos semelhantes a
Ele), e o Espírito profético, veneramos e adoramos.”[51]
“Justino considerava o Filho distinto de Deus, e inferior a ele:
distinto, não no sentido moderno, como se formasse uma das três hipóstases, ou
pessoas, . . . mas distinto na essência e na natureza; com subsistência real,
substancial, distinta de Deus, de quem ele derivou todos os seus poderes e
títulos; constituído debaixo dele, e sujeito à vontade dele em todas as coisas.
O Pai é supremo; o Filho é subordinado: o Pai é a fonte do poder; o Filho, o
recipiente: o Pai origina; o Filho, como seu ministro ou instrumento, executa.
Eles são dois em número, mas concordam, ou são um, na vontade; a vontade do Pai
sempre prevalece sobre a do Filho.”[52]
O discurso da divindade de Jesus por Justino
O Capítulo XLVIII. A divindade de Cristo. Trifão exige que seja
estabelecido que Ele é o Cristo. E Trifão disse: “Ouvimos o que você disse
sobre estas questões. Retomemos o discurso de onde parou, e vamos colocar um
fim nisso. Para alguns, parece-me ser paradoxal, e totalmente incapaz de se
provar. Quando você diz que esse tal de Cristo existiu como Deus, antes dos
séculos, então, porque ele submeteu a nascer e tornar-se o homem, ainda que ele
não era homem do homem, esta [declaração] parece-me ser não apenas um paradoxo,
mas também tola .”
E eu respondi: “Eu sei que a afirmação parece ser paradoxal,
especialmente para aqueles que estão sempre dispostos a entender ou executar as
[exigências] de Deus”.148
“Agora, Trifão, eu continuarei [a prova] que este homem 149 é o Cristo de Deus e não falha, apesar de eu não ser capaz de
provar que Ele existiu anteriormente como Filho do Criador de todas as coisas,
sendo Deus, e nasceu por uma virgem sem a participação de um homem”.
“Mas desde que eu certamente provei que esse homem é o Cristo de Deus,
ou quem quer que seja, mesmo que eu não prove a sua pré-existência e sabendo
que todo homem ao nascer homem está condicionado às mesmas paixões que nós,
tendo um corpo, de acordo com a vontade do Pai, neste último caso digo que
errei, não em negar que ele é o Cristo mesmo nascendo homem dos homens, mas Ele
tornou-se Cristo por eleição segundo minha concepção”.
Irineu
Irineu defendeu uma visão do Pai, do Filho e do Espírito Santo?
Análise. Irineu, em sua obra Contra as Heresias, refutou heresias
continuamente referindo-se à doutrina transmitida pelos Apóstolos e sua
principal linha de argumentação diz respeito “a identidade do único
Deus” sobre e contra as especulações gnósticas do vários deuses
superiores. Em nenhum momento ele se referiu a uma pessoa três
Deus. E o que é ainda mais revelador, Irineu não só repetidamente
identificava o único Deus como o Pai de Jesus Cristo, como também declarava
que “somente o Pai” era o Deus dos cristãos.
“A Igreja, embora dispersa através de todo o mundo, até aos confins da
terra, recebeu dos apóstolos e seus discípulos esta fé: em um só Deus, Pai
todo-poderoso, Criador do céu e da terra (I, 10)”.
“A regra da verdade que temos, é que existe um Deus
Todo-Poderoso ... Ele é o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o
Deus de Jacó, acima de quem não há outro Deus ... Ele é o
Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, como iremos provar (I, 22)”.
“É apropriado, então, que eu deveria começar com a primeira e mais importante
cabeça, isto é, Deus, o Criador, que fez o céu e a terra, e todas as
coisas que nela há, e para demonstrar que não há nada acima ou após
ele; nem que, influenciado por qualquer um, mas de Sua própria
vontade, Ele criou todas as coisas, uma vez que Ele é o único Deus, o
único Senhor, o único Criador, o único Pai, sozinho contendo
todas as coisas, e mesmo comandando todas as coisas em
existência (II, 1)”.
“Agora, esse Deus é o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o apóstolo
Paulo também declarou: Há um só Deus, o Pai, que está acima de todos, e por
todos e em todos [Efésios 4:6] (Livro II, 2)”.
“Considerai, todos os que inventam tais opiniões, uma vez que o
próprio Pai é Alone (único), chamado Deus, que tem uma existência
real, mas quem você estiliza de o Demiurgo; uma vez que, além disso, as
Escrituras reconhecem a Ele, Alone (único), como Deus (II,
28)”.
“Mas há um só Deus, o Criador .... Ele é Pai , Ele é
Deus, Ele é o Fundador, o Criador .... Ele é o Deus de Abraão, o Deus de
Isaque, e o Deus de Jacó .... Ele é o Pai de nosso Senhor Jesus
Cristo (II, 30)”.
“E, portanto, um só Deus, o Pai é declarado, o qual é sobre todos,
e por todos e em todos. O Pai é, de fato, acima de tudo, e Ele é a Cabeça
de Cristo. Mas a Palavra é através de todas as coisas, e é ele mesmo o
cabeça da igreja, e o Espírito está em todos nós, e ele é a água viva, que o
Senhor concede aos que creem justamente nele, e amá-lo, e que saibam
que há um Pai, que está acima de todos, e por todos e em todos
nós” (Livro V, 18).
Não só Irineu identifica o seu único Deus como o Pai de Jesus Cristo,
ele mesmo disse repetidamente que “apenas” o Pai é o único Deus
verdadeiro. Ainda mais, as afirmações acima negam completamente que Irineu
acreditava em um Deus em três pessoas.
Apologistas trinitários tentam frequentemente afirmam que Irineu era
trinitário e, em seguida, passam a relacionar alguns versos onde Irineu se
refere a Jesus como “Deus”. Mas o que eles não informam é que Irineu
também se referiu aos cristãos como “Deus” e “deuses” (III, 6; IV,
Prefácio). Isso eles convenientemente se esqueceram.
Tertuliano
Análise. Tertuliano (160 a 230 d.C) foi o primeiro a usar a palavra
latina trinitas. Conforme observado por Henry Chadwick, Tertuliano propôs que
Deus é uma substância que consiste em três pessoas.[53]
O conceito de Tertuliano sobre Pai, Filho e espírito santo era bem
diferente da Trindade da cristandade, pois ele era subordinacionista. Ele
considerava o Filho subordinado ao Pai. Na obra Against Hermogenes (Contra
Hermógenes), ele escreveu: “Não devemos supor que haja algum outro ser, exceto
unicamente Deus, que seja não gerado e incriado... Como pode algo, exceto o
Pai, ser mais velho, e por isso deveras mais nobre, do que o Filho de Deus, o
Verbo unigênito e primogênito?... Esse [Deus] que não precisou de um Criador
para lhe dar existência, será muito mais elevado em categoria do que [o Filho]
que teve um autor que o trouxe à existência.”[54]
“Assim, o Pai é distinto do Filho, sendo maior do que o Filho, na
medida em que aquele que gera é um, e aquele que é nascido é outro. Ele,
também, que manda é um só, e ele que é enviado é outro (Contra Praxeas,
9)”.
“Porque o Pai é toda a substância, mas o Filho é uma derivação e parcela
do todo, como ele mesmo confessa...: Meu Pai é maior do que eu.... No
Salmo sua inferioridade é descrita como sendo um pouco menor que os
anjos.... Assim, o Pai é distinto do Filho, sendo maior do que o Filho, na
medida em que aquele que gera é um, e aquele que é nascido é outro. Ele,
também, quem manda é um só, e ele que é enviado é outro, e ele, mais uma vez,
que faz é um só, e ele por meio do qual a coisa é feita, é outro (Contra
Praxeas, 9)”.
Tertuliano estava se referindo à “substância” de Deus e
indicando que o Filho era inferior ao Pai. Isso não chega nem perto do
Trinitarianismo clássico.
[1] Roger Olson, Christopher Hall, A Trindade, 2002, pag. 1-2.
[2] This Letter is also
found in Socr. H. E. i. 8. Theod. H. E. i.Gelas. Hist. Nic. ii. 34. p. 442.
Niceph. Hist. viii. A Short History of Christian Doctrine, de Bernhard Lohse,
1963, página 52, 53.
[3]Philip Schaff e Henry
Wace, A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian
Church, de, 1892, Volume IV, pag. xvii.
[4] Alvan Lamson, The
Church of the First Three Centuries, de, 1869, pag 75,76, 341.
[5] A.D. 381: Heretics,
Pagans and the Dawn of the Monotheistic State, 2008, p. 96
[6] New Catholic
Encyclopedia, 1967, Volume VII, pag 115.
[7] New Catholic
Encyclopedia, 1967, Volume IV, pag 436.
[8] The New Encyclopædia Britannica, 1985, 15.a Edição, Micropædia,
Volume 1, pag 665.
[9] Athanas, De Decret.
Syn.Nic. c. xix. et seq.
[10] Swainson, in Srnith
and Wace, Dict. Chridt. Biog., sub voce Homousios, p 134.
[11]Vasquez. Disput. cix.,
cap. v. “Rightly doth the Church use the expression Homousios (that is
Consubstantial) to express that the Father and the Son are of the same nature”.
[12] Vasquez may also well
be consulted on the expressions ουσία, substantia, υͅπόστασις, etc. The reader will find this whole
doctrine treated at great length in all the bodies of divinity; and in
Alexander Natalis (H.E. t. iv., Dies. xiv.); he is also referred to Pearson, On the Creed; Bull, Defence
of the Nicene Creed; Forbes, An Explanation of the Nicene Creed; and especially
to the little book, written in answer to the recent criticisms of Professor
Harnack, by H. B. Swete, D.D., The Apostles’ Creed.
[13] The HarperCollins
Encyclopedia of Catholicism,“God,” p. 568
[14]Cf. Charles Bigg,
Christian Platonists of Alexandria, 1886, pag. 249.
[15]Cf. John McClintock e
James Strong, Cyclopaedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical
Literature, 1891, Vol. 10, “Trinity,” pag. 553.
[16]Cf. Hubert Jedin,
Ecumenical Councils of the Catholic Church: an Historical Outline, 1960, pag.
28.
[17]Cf. Samuel Macauley
Jackson, The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, 1911, Vol.
9, pag. 91.
[18]Cf. Gibbons’, History
of Christianity, How Ancient Trinitarian Gods Influenced Adoption of the
Trinity, 1883, pag 16-18.
[19]Bernhard Lohse, A Short
History of Christian Doctrine,1980, pag 53.
[20]Ibid., pag. 64-65
[21] The Church Teaches, traduzido para o inglês e editado por John F.
Clarkson, SJ, John H. Edwards,SJ, William J. Kelly, SJ, e John J. Welch, SJ,
1955, páginas 125-127.
[22] On the Incarnation, traduzido para o inglês por Penelope Lawson,
Edição de 1981, pag. 27-28.
[23]Cf. Richard McBrien,
The Harper Collins Encyclopedia of Catholicism, 1995, “God,” pag. 564-565.
[24]Cf. The Encyclopaedia
Britannica, 1985 edition, Micropaedia, Vol. 11, pag. 928
[25]Cf. Colin Brown, The
New International Dictionary of New Testament Theology, Vol. 2, 1976, “God,”
pag. 84.
[26]Cf. Hg Wells, O Esboço da História, 1920, Vol. 2, pag. 499.
[27]Cf. John Lenker, The
Sermons of Martin Luther, Vol. 3, 1988, pag. 406.
[28]Cf. Bruce Metzger and
Michael Coogan, The Oxford Companion to the Bible, 1993, “Trinity,” pag. 782
[29]Cf. Charles Ryrie, Teologia Básica, 1999, pag. 89.
[30] Millard Erickson, God
in Three Persons: A Contemporary Interpretation of the Trinity, 1995, pag. 12.
[31] Shirley Guthrie, Jr,
Christian Doctrine, 1994, pag. 76-77.
[32] The Larousse
Encyclopedia of Mythology, 1994, pag. 54-55.
[33] Thomas Dennis Rock,
The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, pag. 22-23.
[34] Arthur Weigall,
Paganism in Our Christianity, 1928, pag. 197-198.
[35] Simson Najovits,
Egypt, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, pag. 83-84.
[36] Alan Richardson, A
Dictionary of Christian Theology, 1969, pag 95; The New Encyclopædia
Britannica, 15.a Edição, 1985, Micropædia, Volume 4, pag. 79.
[37] Robert A. Kraft, The
Apostolic Fathers, Volume 3, de, 1965, pag 166.
[38]Alexander Roberts e James Donaldson, The Ante-Nicene Fathers,
Reimpressão Americana da Edição de Edimburgo, 1885, Volume I, pag 5, 16, 21.
[39]Cyril C. Richardson,
The Library of Christian Classics, Volume 1, 1953, pag. 70, 71.
[40] Cyril C. Richardson,
The Library of Christian Classics, Volume 1, 1953, pag. 60.
[41] The Ante-Nicene
Fathers, Volume I, pag. 52.
[42] Ibid., pag. 58.
[43] Ibid., pag. 62.
[44] Ibid., pag. 108.
[45] Ibid., pag. 53.
[46] Ibid., pag. 53.
[47]Robert M. Grant, The
Apostolic Fathers, Volume 4, 1966, pag. 63.
[48]The Ante-Nicene
Fathers, Volume I, pag. 46,47; Cyclopedia of Biblical, Theological, and
Ecclesiastical Literature, de John McClintock e James Strong, reimpressa por
Baker Book House Co., 1981, Volume IV, pag. 490-493; The Catholic Encyclopedia,
1910, Volume VII, pag. 644-647.
[49] The Ante-Nicene
Fathers, Volume I, pag. 35.
[50] The Ante-Nicene Fathers, editado por Alexander Roberts e James
Donaldson, Reimpressão Americana da Edição de Edimburgo, 1885, Volume I, pag.
264.
[51] Ibid., pag. 164.
[52]Lamso, The Church of
the First Three Centuries, pag. 73-4, 76.
148 Comp. Isa. xxix. 13.
149 Or, “such a man.”
[53] The Early Church, de
Henry Chadwick, impressão de 1980, pag. 89.
27. Ibid., pag. 603-604.
[54] The Ante-Nicene
Fathers, Volume III, pag. 487.
Fonte: http://www.professorfabiosabino.com.br/#!O-que-é-a-trindade/ctt8/2181850C-9372-4459-A4C6-C87DB1C9294A
